Ao voltar a defender o marco temporal e falar em “autonomia” para que indígenas plantem, criem gado, explorem minérios ou invistam em turismo, Flávio Bolsonaro recolocou em circulação um discurso que, para muitos parentes, acende um alerta conhecido: o de empurrar os territórios indígenas para a lógica do mercado enquanto a demarcação continua travada.
Nos últimos dias, Flávio Bolsonaro voltou a falar dos povos indígenas em um discurso dirigido ao agronegócio. Foi na Expogrande, em Campo Grande, onde defendeu o marco temporal e disse que quer dar autonomia para que os indígenas decidam o que fazer em suas terras, inclusive plantar, criar gado, explorar minérios e tocar empreendimentos de turismo.
Esse tipo de fala não passa batido quando chega aos territórios. Ela mexe num ponto sensível, porque junta duas coisas que já aparecem há bastante tempo na pressão contra os povos indígenas: de um lado, a tentativa de limitar a demarcação; de outro, a ideia de que a terra indígena precisa ser “aproveitada” economicamente para valer alguma coisa aos olhos de quem está de fora.
Marco temporal continua no centro da disputa
O marco temporal segue sendo uma das principais ameaças porque tenta reduzir o direito territorial indígena a uma fotografia de 5 de outubro de 1988. Para quem conhece a história das expulsões, dos deslocamentos forçados, das retomadas e da violência no campo, isso carrega um peso enorme. Muita comunidade ficou fora de suas terras justamente por causa da violência. Apagar isso numa fórmula jurídica interessa a quem quer travar demarcação.
O Supremo já enfrentou essa tese. Em 2023, rejeitou o marco temporal para a demarcação de Terras Indígenas. Depois, em dezembro de 2025, voltou a considerar inconstitucional o trecho da Lei 14.701 que tentava transformar essa tese em regra. Só que o assunto não morreu. A PEC 48 foi aprovada no Senado em dezembro do ano passado e seguiu para a Câmara, onde continua em tramitação. Por isso a fala de Flávio Bolsonaro não soa como comentário solto. Ela reforça uma pauta que continua viva no Congresso.
Quando a palavra “autonomia” vem junto com agro e mineração
Outra parte da fala que chama atenção é o uso da palavra “autonomia”. Para os povos indígenas, autonomia não começa na promessa de um candidato. Ela já existe no direito dos povos de decidir seus próprios caminhos, segundo sua organização, sua vida coletiva e sua relação com o território.
O problema é que, no discurso feito na Expogrande, essa palavra apareceu amarrada a um pacote bem específico: plantar, botar gado, explorar minérios, abrir turismo. Aí o sentido muda. Muita gente indígena escuta isso com cuidado porque conhece esse roteiro. Primeiro se enfraquece a proteção territorial. Depois se apresenta a exploração econômica como saída moderna, racional e inevitável.
Isso não significa tratar todo e qualquer debate econômico dentro das Terras Indígenas como tabu. Há povos com experiências próprias, decisões próprias e caminhos próprios. O ponto é outro: a decisão precisa partir dos próprios povos, do jeito deles, no tempo deles e sem uma agenda externa tentando transformar a terra em vitrine para negócio.
O que os parentes escutam nessa fala
Quem olha de fora pode achar que se trata apenas de uma fala sobre liberdade econômica. Para muito parente, o que aparece ali é uma visão antiga com roupa nova. O território deixa de ser tratado primeiro como chão de vida, de memória, de ancestralidade e de proteção coletiva, e passa a ser lido como área produtiva, reserva mineral ou oportunidade de investimento.
É por isso que esse assunto não é apenas eleitoral. Ele se liga diretamente ao que o movimento indígena vem denunciando no ATL 2026. A APIB voltou a apontar a PEC 48, os projetos contra demarcações e as frentes ligadas à mineração e à exploração econômica como parte de uma ofensiva anti-indígena em curso no Congresso. Nesse cenário, a fala de Flávio Bolsonaro conversa com um ambiente político que já vem pressionando os direitos territoriais.
Uma leitura de parente, sem fazer palanque
Não é preciso transformar isso em campanha a favor ou contra ninguém para perceber o tamanho do problema. Basta olhar para o conteúdo da fala e para o momento em que ela foi feita. Quando um presidenciável defende o marco temporal e, ao mesmo tempo, apresenta agro, mineração e turismo como horizonte para os territórios indígenas, ele sinaliza qual projeto de país está imaginando para essas terras.
Muito parente escuta isso com pé atrás porque a história ensina. Sempre que o território indígena aparece primeiro como riqueza disponível, o povo que vive ali acaba pressionado a aceitar o desenho de futuro feito por outros. E esse desenho quase nunca começa pela demarcação, pela proteção e pelo respeito à decisão coletiva das comunidades.
O centro continua sendo a terra
No fim, a questão volta para onde sempre esteve: o território. Sem demarcação e sem proteção real, qualquer conversa sobre autonomia fica torta. Os povos indígenas não precisam que ninguém lhes dê permissão para existir, decidir ou construir seu futuro. O que precisam é que o Estado cumpra o que já reconheceu e pare de empurrar, com outra embalagem, uma velha política de controle sobre suas terras.
É nesse ponto que a fala de Flávio Bolsonaro provoca incômodo entre muitos parentes. Não só pelo que diz sobre marco temporal, mas pelo jeito como recoloca a terra indígena dentro da linguagem do mercado. E, para quem vive essa luta, território continua sendo muito mais do que isso.